Cambio climático… ¿negocio?

Y otra vez más, cambio climático. No se si es el tema de actualidad o simplemente es el tema que ultimamente más me llama la atención. Quizás parte de la culpa la tiene el bombardeo continuo al que nos vemos sometidos gracias a los medios de comunicación. Dicho sea de paso, cada vez creo menos en la televisión. Me encanta, pero como medio informativo creo que es de los peores que se han inventado. Los espacios informativos son de duración reducida (a excepción de TVE2, 11.45pm, de gran calidad) y se limitan a darnos información muy digerida y centrada en las imágenes. Eso sin mencionar que cada día más se parecen los informativos a una simple crónica de sucesos violentos que a otra cosa.

En cualquier caso, es interesante ver cómo en los tiempos que estamos cualquier cosa puede ser convertida en negocio o en fuente de ingresos. Después de tanto criticar el video de Al Gore me siento en la obligación de mostrar pruebas de que la crítica es posible. Es más, podemos comprobar que la crítica existe… y que hace exactamente lo mismo: rentabilizar el problema.

Ha sido emitido en Channel 4, en Inglaterra. No he encontrado versión ninguna que esté doblada aunque si existe una subtitulada. Dicho sea de paso, el usuario que ha subido los videos tiene un nick que no me gusta nada. Lo siento, pero creo que entrar en descalificaciones gratuitas es de una gran torpeza intelectual.

Por cierto, tema para otra entrada sería la cuestión legal de publicar un video en youtube que seguro que tiene derechos de autor. Es probable que google alegue que ellos proporcionan la herramienta y es responsabilidad de cada usuario el cómo se usa.

Nada mas. ¡Ya me contareis!

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

Parte 7

Parte 8

La gráfica del cambio climático que no me convence

Pues parece ser que ya he encontrado la gráfica de la que hablé en el anterior post sobre cambio climático si o no.

Voy a transcribir alguna que otra frase del documental de Al Gore “Una Verdad Incómoda”. Advierto que es de la versión doblada al español aunque creo que es bastante correcta:

“¿Alguna vez han coincidido?… la relación entre ambas es muy compleja, pero hay una relación que es mucho, mucho más fuerte que las demás. Es esta: cuando hay más dióxido de carbono, la temperatura sube, aumenta, porque atrapa en el interior más calor procedente del sol. … Ésta es la diferencia entre un buen día y tener un kilómetro de hielo sobre la cabeza. … Aquí es donde esta el CO2″

Mmm muy gráfico. Pero, ¿Por qué sólo se muestra el estado actual del CO2 y no de la temperatura? ¿no interesa? Sospecho que si se mostrara se vería claramente como la temperatura no ha subido proporcionalmente. Luego… ¿existe la relación que se trata de hacer entre CO2 y temperatura?¿Por qué la gráfica tiene una parte en la que se dibujan dos valores para un mismo momento?

Que me lo expliquen.

¿Cambio climático si? ¿cambio climático no?

Sería difícil hacer aquí una disertación para apoyar una u otra postura. Ante nada, que conste que no apoyo a la parte que voy a defender. De hecho, creo que aparte de que el cambio esté producido por la acción del hombre o no, si que deberíamos apostar por energías alternativas. Porque teniendo el viento y el sol que queramos… ¿por qué centrarnos en energías que claramente están condenadas a la extinción? Aparte de un obvio coste de “cambiar de tipo de producción energético” seguro que hay intereses por parte de las industrias petroleras. Pero eso son otros temas…

La cuestión es que muchas veces me gusta defender a la posición más difícil, aunque sea solo por “deporte intelectual” (dialéctica, todo un arte).

Así que simplemente voy a lanzar alguna que otra pregunta para que quede como reflexión. Mi crítica es sobre todo hacia Al Gore y todo el fenómeno que representa. Para los que podáis, vedla en versión original aunque sea con subtítulos, gana mucho. Hace poco la oi en versión doblada al español y la voz de Al Gore me resultaba demasiado familiar. La verdad es que transmite mucho menos. Ante todo, hay que reconocer que el video impacta. Otra cosa es que se quiera tachar de sensacionalista o tremendista…

* Mi decepción al ir a la página para obtener más información: http://www.climatecrisis.net/ ¿Por qué nos envían hacia la página de promoción de la película con información que ya conocemos si hemos visto el documental? ¿Por qué la cabecera es: “An Inconvenient Truth, Now available on DVD” Justo abajo pone “buy the DVD“. Pues vaya mensaje que recibo nada más entrar en la página. Que me compre el DVD… Mensaje que luego pone abajo a la derecha nuevamente pero con un icono. Mensaje captado… que me compre el DVD, ¿no? ¿Algo mas? En vez de aprovechar y centrar la página en algo más, se dedican a promocionar el DVD principalmente. DVD que por otro lado pues hay que pagarlo a un precio “casi normal”. ¿No le llegaba para pagarse la producción del DVD y simplemente regalarlo para que fuera el DVD más visto de la historia? ¿O quizás colgarlo entre algo de publicidad y tratar de pagar así los gastos? Total, se trata de informar, ¿no?

* La unica opción que promete es la de news and blogs. Entrad, entrad … dejó de actualizarse a finales de 2006 y si os fijáis habla casi de lo mismo. Si, del DVD. ¿qué si no? porque claro, lo importante es hacer llegar el mensaje, y este va a través del DVD, lógico.

* ¿Era necesario introducir tanta experiencia personal? Aunque hay que reconocer que así el efecto es mayor ya que se narra como una lucha constante contra el cambio climático y el DVD no es más que el resultado de la lucha.

* La única explicación que no me queda clara de todas. Se muestra la gráfica de temperaturas y concentración de CO2 a lo largo de la historia y se ve como cuando aumenta el CO2 aumenta la temperatura. Bueno, vale. Podemos decir que ambas variables están correlacionadas. Pero: Wikipedia “La correlación entre dos variables no implica, por sí misma, ninguna relación de causalidad” Vamos, que el aumento de una no quiere decir que esté provocada por la otra. Es más, cuando empieza a hablar de la evolución a lo largo de la historia y llega al final, y se sube en el montacargas para mostrar de forma gráfica como va a subir la concentración de CO2, se puede ver en la gráfica que ha habido un importante aumento de CO2 que no ha sido seguido del correspondiente aumento de temperatura (de forma proporcional). ¿Está mal la gráfica? ¿Se me pasa algo?

Cualquier aclaración al respecto es más que bienvenida.

Por otra parte, recomiendo que veais el DVD. La verdad es que merece la pena.